Освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 N Ф05-14085/2017

Инфляционные процессы не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора; право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора условиями договора аренды не предусмотрено; наличия оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N Ф05-21719/2017

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (арендатор) в согласованное сторонами в договоре субаренды помещение (объект субаренды) истцу (субарендатору) не предоставил, а предложил другие помещения, в которых истец не был заинтересован (так как рассчитывал на те торговые площади в отношении которых был заключен спорный договор субаренды - из-за их высокой проходимости в торговом центре); надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи объекта субаренды по договору, представлено не было. В силу чего суды пришли к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными и удовлетворили данное исковое требование о расторжении договора. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5708/2018