Истец не доказал того, что помещения приготавливались им для сдачи в аренду, что имелись потенциальные арендаторы, имеющие интерес в заключении договоров аренды в отношении указанного помещения на данных условиях, а также предпринимались меры к сдаче помещения в аренду и для этого были сделаны необходимые приготовления. 
Причем письма с предложением о передаче спорных помещений в аренду, направленные различными юридическими лицами в адрес истца, без подтверждения соответствующего финансирования (внесение обеспечительного платежа, передача аванса и т.п.), не свидетельствуют о реальной возможности получения арендных платежей. 
Таким образом, как правомерно было указано судом, истцом не доказано наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наличием убытков. 
Помимо этого, правомерно были отклонены и доводы заявителя в части невозможности использования имущества, наличия неполученного дохода в истребуемом в форме убытков размере, ибо они носят предположительный, недоказанный характер ни в части размера, ни в части невозможности использования имущества, так как данные объекты возможно сдавать в аренду и в форме краткосрочного договора аренды, если таковые арендаторы имели место в действительности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-4584/2017