О легализации самовольной постройки

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам, то судом первой инстанции была проведена по делу судебная комплексная земельная и строительно-техническая экспертиз, по заключению которой, самовольно возведенная постройка - жилой дом, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами х и х соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При строительстве дома были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства.
Таким образом, суд оценил вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.
При этом, суд первой инстанции также установил, что при возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельных участков, и учитывая то, что самовольная постройка была возведена в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истице, и в отношении земельных участков имеются права, допускающие строительство на них жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и то, что истица предпринимала необходимые меры к получению разрешения на строительство, то судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были удовлетворены заявленные истцом требования.
При этом, суд дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, признав их несостоятельными, и указал на то, что истица является собственником обоих участков и фактическое расстояние от самовольной постройки до внешних границ каждого из этих участков превышает 3 метра, предусмотренных п. 6.6 СП:53.13330, актуализированной версии СНиП 30-02-97*, устанавливающим минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строения (или дома), и что разрешенные использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства допускают возведение на них жилых домов в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01 сентября 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2017 по делу N 33-46972/2017