Порядок пользования жилым домом

Переоборудование было произведено сторонами без надлежаще оформленной документации. Ответчик, представители ответчиков по встречному иску, не возражали в судебном заседании против доводов истца по встречному иску о том, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился указанный во встречном иске порядок пользования жилым домом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, сложился и был определен сторонами, поскольку данный вариант раздела дома позволяет превратить каждую из выделяемых частей дома в изолированную, имеющую отдельный вход, содержащую жилые и подсобные помещения, не требует переоборудования, суд обоснованно разделил домовладение по адресу: адрес, в соответствии со сложившимся порядком пользования. В судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с самовольно произведенным переоборудованием, создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно посчитал, что исковые требования фио по встречному иску о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признании за фио права собственности на квартиру N 2, за фио и фио права собственности на квартиру N 1 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым), подлежат удовлетворению.
В подтверждение доводов о пользовании хозяйственными постройками по ходатайству представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, показания которых также получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований фио по встречному иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1319, поскольку при рассмотрении дела каких-либо доказательств об обращении истца в ДГИ адрес за соответствующей услугой, либо иной компетентный орган, а также данных о нарушении прав фио, истцом по встречному иску не представлено.
При этом, суд верно отметил, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10000/2018