Признание права собственности, как способ судебной защиты

Материально-правовая направленность заявленных требований по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на имущество. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. 
Таким образом, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт и способ возникновения права собственности в порядке, установленном действующим законодательством, и в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств допущенных ответчиком нарушений при обращении истца с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности, при установлении которых возможно возложение обязанностей по совершению регистрационных действий, истцом, т.е., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истец является собственником жилого помещения, что подтверждается справкой БТИ, судебная коллегия не признает состоятельным и влекущим отмену решения суда, поскольку при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства и оценив собранные доказательства в их совокупности. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8931/2018