Арбитражные споры из договора аренды

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6502/2015 Учитывая положения статьи 655 ГК РФ и отказывая во взыскании задолженности по арендной плате, суды, установив, что акт проверки счетной палаты и решение инспекции не являются допустимыми доказательствами, а иных доказательств пользования в спорный период не предусмотренными договором помещениями истцом не представлено, факт передачи помещений подтверждается двусторонним актом приема-передачи, правомерно указали на отсутствие доказательств использования ответчиком в спорный период помещений большей площадью, чем предусмотрено договором аренды.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 по делу N 309-ЭС16-14273, А60-40368/2014
Поскольку стороны достигли названного соглашения и приступили к его исполнению (Общество, получив от Предприятия новые федеральные объекты, стало использовать их в работе аэропорта и обратилось за осуществлением государственной регистрации соглашения), отсутствие государственной регистрации этого соглашения по причине отказа регистрирующего органа, само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с порядком пользования спорным федеральным имуществом.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 309-ЭС16-18264 по делу N А60-55635/2015
По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). При отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 по делу N 309-ЭС16-8125, А50-11810/2015
Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за помещения определяется на основании Методики, утвержденной органом государственной власти и предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.
Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды нежилого помещения отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду муниципальные объекты, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ внесенная Учреждением по договору аренды от 01.01.2010 плата за пользование помещениями включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.