Данные о недвижимости в договоре должны быть точными

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Судами установлено, что по условиям вышеназванного договора (п. 3.3) продавец принял на себя обязательства выделить из принадлежащего ему земельного участка общей площадью 10883 кв. м, земельный участок общей площадью 3400 кв. м. Вместе с тем, истец просит зарегистрировать переход права собственности на весь земельный участок, общей площадь 10883 кв. м. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, суды не установили выделение согласованного сторонами земельного участка площадью 3400 кв. м из вышеуказанного земельного участка общей площадь 10883 кв. м.
Кроме того, судами установлено неисполнение истцом обязательств по оплате недвижимого имущества в полном объеме, а также истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой о явке для государственной регистрации права собственности лишь за день до подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств и отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, кассационная коллегия считает несостоятельным. Из материалов дела не следует, что заявление о фальсификации договора было заявлено в суде первой инстанции в письменном виде, как того требует ст. 161 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил заявление о фальсификации доказательств, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13041/2016