Договор должен содержать все сведения, необходимые и достаточные для идентификации предмета договора

К заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом.
Как установлено нормами ст. 554 ГК РФ, в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суды исходили из того, что договор купли-продажи здания от 07.11.2014 N 01/АХД/14-986279 содержит сведения об общей площади, количестве этажей, адресе, условном и кадастровом номерах здания, кадастровом номере и адресном ориентире земельного участка, на котором расположено здание, сведения о договоре аренды земельного участка.

 Таким образом, договор содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации здания, и у сторон договора не имелось неопределенности по объекту купли-продажи, о чем стороны уведомили государственного регистратора в письме от 25.12.2014.
Из технического плана здания следует, что строительство здания завершено в 1956 году, то есть до создания информационной системы Государственного кадастра недвижимости, содержащей сведения о выходе границ здания за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003017:27. Из плана земельного участка, изготовленного МосгорБТИ по состоянию на 25.05.1994, усматривается, что габариты здания не выступают за границы земельного участка. Информация о перемещении здания собственником или об изменении его габаритов в результате реконструкции, у суда отсутствует.
Также судами указано, что отсутствие в договоре купли-продажи здания от 07.11.2014 N 01/АХД/14-986279 сведений о втором земельном участке, на котором, по данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости, находится здание, не препятствует его идентификации сторонами договора. Государственный регистратор имел возможность самостоятельно установить кадастровый номер соседнего земельного участка при наличии такой необходимости.
Кроме того, право собственности на здание ранее уже было зарегистрировано 27.06.2014 и отсутствуют доказательства того, что за прошедшие с момента предыдущей регистрации права собственности на здание полгода произошли какие-либо изменения как в самом объекте недвижимости, так и в земельном участке, на котором он расположен.
Учитывая изложенное, суды посчитали, что имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На сторону в процессе не может быть возложена неоправданная обязанность по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации в течение длительного периода времени за всеми вынесенными по делу судебными актами, в то время как действующее законодательство обязывает сторон следить только за движением дела. Данная правовая позиция совпадает с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. N 305-ЭС15-1911.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1459/2016