Долг по кредитному договору

Судом установлено, что 26 июля 2010 года между Т.А., Т.Е. и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N 124605-КД-2010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 4 500 000,00 руб. на срок 182 месяца под 14,50% годовых для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу *.
26 июля 2010 г. между Е.И., Е.Н. и Т.Е., Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Данная квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" на основании кредитного договора N 124605-КП-2010 от 26.07.2010 г.
Стоимость квартиры по договору составляла 2 000 000,00 руб. В соответствии с выпиской по счету ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" от 12 апреля 2017 г. установлено, что по состоянию на 03 апреля 2017 года условия кредитного договора от 26 июля 2010 года, заключенного с Т.А., Т.Е. полностью исполнены.
Из материалов дела усматривается, что Т.А. за период со 02 сентября 2014 года по 03 апреля 2017 года выплатил денежную сумму в размере 4 582 820,24 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 3 340 495,00, суммы срочных процентов - 1 242 325,24 руб.
Разрешая спор, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд счел возможным взыскать с ответчика Т.Е. в пользу Т.А. денежные средства в сумме 2 291 410,12 руб. (4 582 820,2 : 2), исходя из того, что кредитный договор между Т.А., Т.Е. и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" от 26 июля 2010 г. был заключен в период брака, полученные по указанному договору денежные средства были потрачены в интересах семьи, а именно на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: *, которая приобретена в общую совместную собственность сторон, а поэтому ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате общего долга супругов.
При этом, суд отклонил доводы ответчика, указав, что поскольку Т.Е. является одним из созаемщиков по кредитному договору, полученные денежные средства по которому имеют целевое назначение, а именно: приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: *, которая приобретена в общую совместную собственность сторон, соответственно, долг по кредитному договору являлся общим долгом супругов, так как денежные средства израсходованы на нужды семьи. Доказательств обратного Т.Е. не представлено, равно, как не представлено доказательств, что выплату истцом денежных средств следует квалифицировать в качестве дарения.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 19 657,50 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан на основании правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8854/2018