Имущество, нажитое супругами во время брака

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47301/2016
В период брака на имя ответчицы была приобретена согласно договору купли-продажи квартира по кредитному договору. Поручителем являлся истец. Таким образом, спорная квартира в является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. Доводы истца о том, что в счет покупки спорной квартиры была продана квартира, ранее принадлежавшая истцу, его дочери и отцу, не имеют правового значения по делу, поскольку спорная квартира была приобретена почти за 2 месяца до продажи указанной квартиры, в связи с чем денежные средства от продажи добрачного имущества истца не могли быть задействованы для покупки спорной квартиры.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-41372/2016
Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику признать совместной собственностью ответчика и его умершего супруга 1/3 долю в квартире, выделить супружескую долю в квартире в размере 1/6 как имущество, нажитое в период брака ответчика, включить указанную долю в наследственную массу, признать право собственности истца на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Право собственности на спорную квартиру возникло в результате приватизации ответчиком и его супругом жилого помещения и совершения в последующем сделок по купле-продаже жилых помещений. Поскольку доля умершего в указанной квартире была приобретена им безвозмездно в результате приватизации, при оформлении сделки купли-продажи он получил денежную компенсацию за свою долю в квартире, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания совместной собственностью супругов и выделения супружеской доли в указанной квартире не имеется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-39835/2016
Установив факт приобретения спорной квартиры в период брака и признав ее совместно нажитым имуществом, суд удовлетворил исковые требования о разделе совместно нажитого имущества (ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ). Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных в результате договора дарения, суд отклонил, поскольку ответчиком не представлен указанный договор дарения в качестве доказательства при наличии реальной возможности его представить.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30616/2016
Полученные каждым из супругов денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (суммы материальной помощи и другие), не относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Сумма паенакопления за квартиру в размере суммы, оплаченной матерью ответчика, является личным имуществом ответчика, оставшаяся часть пая выплачена в период брака за счет общих доходов, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29081/2016
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, поскольку по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В данном случае расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.