Иск об устранении нарушений права

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Если спорный земельный участок находится в законном пользовании ответчика на основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему, и при этом у истца в процессе строительства и эксплуатации здания не возникало разногласий с ответчиком, то в удовлетворении иска будет отказано.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Если истец не представил доказательств того, что он лишен доступа в помещения и возможности использовать их по прямому назначению, при этом в момент покупки у него была возможность ознакомиться со схемой размещения оборудования и доступа в подвал, то в иске будет отказано

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4261/2016 
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, истец должен доказать, что имущество, в устранении препятствий пользования которым заявлено, принадлежит ему на праве собственности или ином вещном праве и ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению им своих прав в отношении данного имущества. Более того, в случае требования о сносе он не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил и обязан прежде всего подтвердить факт того, что возведенный объект сам по себе нарушает его права. Вместе с тем истец не представил бесспорных доказательств принадлежности ему на праве собственности подпорной стены, препятствия в пользовании которой, по его мнению, осуществляются ответчиком. Поскольку между сторонами имеется спор о принадлежности права собственности на подпорную стену, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен в порядке ст. 304 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4610/2016 Истец обратился с требованием обязать ответчика демонтировать конструкцию, закрывающую дверной проем. Собственник и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В рассматриваемом деле нежилые помещения сторон фактически расположены в отдельных рядом стоящих зданиях, имеющих самостоятельные выходы из них и коммуникационные системы. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что закрытие ответчиком дверного проема не может затруднять использование истцом своего имущества, поскольку заблокированные дверные проемы не являются эвакуационными (пожарными) выходами из помещения истца и не ведут в места общего пользования.