Иск об устранении препятствий

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также нарушение прав истца именно действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если  истец не представит доказательств того, что именно действия ответчика нарушили его права, то в иске будет отказано 
Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. 
По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
 Если  ответчик ограничил проезд к объекту, принадлежащему истцу, при этом спорная дорога является единственной автомобильной дорогой, обеспечивающей проезд грузовым автомобильным транспортом к земельному участку, то требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком являются правомерными.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом лицо, обратившееся с данным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 
Суд указал, что по смыслу ст. 304 ГК РФ предусмотренный ею способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. 
Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом. Следовательно, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права.
Истец должен был доказать, что имущество, об устранении препятствий пользования которым было заявлено, принадлежало ему на праве собственности или ином вещном праве и ответчиком были совершены действия, препятствовавшие осуществлению им своих прав в отношении данного имущества. При этом, в случае требования о сносе он не мог ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил и обязан был прежде всего доказать факт того, что возведенный объект сам по себе нарушал его права.