Иски о признании права собственности на самовольную постройку

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. 
При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Из приведенных выше положений следует, что собственник земельного участка не обладает правом на самовольное изменение установленного вида разрешенного использования земельного участка; внесение изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь органом местного самоуправления и при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, то постройка, возведенная на этом участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, является самовольной. 
Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую. Такая правовая позиция согласуется с судебной практикой, приведенной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 29 мая 2012 года N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
С учетом положений статей 222 (пункт 1) и 263 ГК РФ, статьи 40 (подпункт 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 (части 1 и 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанный дом имеет признаки самовольной постройки: возведен без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, относится к многоквартирным жилым домам, возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства многоэтажного, многоквартирного дома, разрешенный вид использования которого - для ведения личного подсобного хозяйства. 
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным основанием к легализации спорной постройки, поскольку осуществление спорной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, на что обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.