О нецелевом использовании земельного участка

Судами установлено, что ФИЦ ИУ РАН, получив согласие собственника - Росимущества по городу Москве и ФАНО России на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений, с соблюдением требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2007 года N 135 "О защите конкуренции", заключило договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества площадью 962,4 кв. м, что составляет 10,1% от общей площади здания, расположенного на земельном участке.
Также, с разрешения РАН, ФИЦ ИУ РАН с Международным научно-исследовательским институтом проблем управления (МНИИПУ) и Институтом проблем проектирования в микроэлектронике РАН (ИППМ) заключены договоры безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества, площадью 1 344 кв. м.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судами правомерно указано, что факт передачи нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания и сооружений института и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду. Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть (10,1% площади), функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом сохраняются за институтом.
Суды пришли к обоснованному о том, что оспариваемое предписание напрямую не связано с нарушением земельного законодательства; ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, какой вид разрешенного использования и какие нормы права нарушило ФИЦ ИУ РАН, предоставив в аренду часть помещений здания, расположенного на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N Ф05-20353/2017

Поскольку, как было указано судом первой инстанции, ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и коммунальных услуг в установленный договором срок, доказательств обратного не представил, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов, с учетом установленного судом размера задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежит удовлетворению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 N Ф05-18536/2017

Адвокаты по арендным спорам