О признании утратившим права пользования жилым помещением

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-44356/2016
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение не только супруга, своих детей и родителей, но и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
В данном случае после вселения О.М. в спорную квартиру величина общей площади на каждого человека составила бы не менее учетной нормы на каждого человека, потому оснований для запрета на вселение последней у ДГИ г. Москвы не имелось.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33-42246/2016
В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как поясняла Ф.Т. на заседании судебной коллегии снятие с учета ответчика необходимо ей для приватизации квартиры и регистрации на данную площадь иных членов ее семьи, однако, ответчик согласие на это не дает, хотя с такими вопросами они к нему обращались и он изъявлял желание приватизировать и разменять квартиру, но потом, когда возникла необходимость совершать определенные действия, он от их исполнения уклонился.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд Ф.Ю.В. из спорной квартиры был вынужденный и носил временный характер, поскольку он был вынужден покинуть спорную квартиру ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, после расторжения брака, при этом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Ф.Ю.В. не отказывался и истец признавала право Ф.Ю.В. на спорную квартиру.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-43190/2016
Между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, а отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истцов и не является основанием для отказа в иске. В ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истцов в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, получение нанимателем ордера в дата на комнату, который впоследствии был утерян. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами при обращении в ДГИ адрес по вопросу о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не были предоставлен ордер, который является единственным основанием на вселение в жилое помещение, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт утраты ордера на указанное помещение не по вине истцов. При этом реализация прав граждан на заключение договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения своих обязанностей уполномоченными жилищными органами.