О разделе имущества

Судом установлено, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное О.Л. и О.С. о разделе имущества. После утверждения судом мирового соглашения, с целью закрепления за каждым из супругов отдельного объекта недвижимого имущества сторонами 28.04.2015 г. были подписаны обязательства по реальному разделу совместного имущества.
Согласно тексту подписанного О.С. 28.04.2015 г. обязательства ответчик принял на себя обязательство не чинить О.Л. препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, (при условии исполнения О.Л. взятых на себя обязательств по подписанному соглашению о разделе совместно нажитого имущества) в виде подачи любых заявлений и требований при условии сохранения площади участка N *** в 600 кв. м с установлением границ между участками 10 и 11 по взаимной договоренности, а в случае уклонения от заключения договора мены 1/2 доли вышеуказанных земельных участков, а также в случае чинения препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на О.Л. на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, в виде подачи любых заявлений и требований, обязался выплатить О.Л. денежную компенсацию в размере *** руб., в течение 7 дней с момента направления соответствующей претензии.
По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства в отношении реального раздела земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***. Из материалов регистрационного дела следует, что 22.11.2016 г. О.С. заключил с К. договор купли-продажи земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, по условиям которого О.С. приобрел у К. указанный земельный участок за *** руб. Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 30.12.2016 г.
Узнав о регистрации права ответчиком собственности на указанный земельный участок, 24.04.2017 г. О.Л. направила в адрес О.С. претензию о выплате денежных средств *** руб., в удовлетворении которой О.С. отказал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 421, 431 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку О.С. условия обязательства от 28.04.2015 г. не нарушены, а имущество не является совместно нажитым.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования обязательства, подписанного О.С., ответчик принял на себя обязательства не чинить О.Л. препятствий при регистрации права собственности на земельный участок, путем подачи любых заявлений и требований, при этом запрет на совершение сделки со спорным имуществом на имя ответчика указанным обязательством не устанавливался; что каких-либо договорных отношений между О.Л. и законным владельцем земельного участка К. с момента заключения соглашения 28.04.2015 г. до заключения договора купли-продажи с О.С. 22.11.2016 г., не имелось; что указанное имущество не может быть признано совместно нажитым, поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве собственности К., после смерти, которой наследником являлся К., который в ноябре 2016 года продал данный участок ответчику О.С., а доводы истца о том, что стороны фактически владели, пользовались, распоряжались данным участком, несли расходы по его содержанию, не являются основаниями для признания имущества совместно нажитым.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5231/2018