Об обязании освободить арендуемое имущество

Удовлетворяя требования истца об обязании освободить площадку и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком возведено строение (павильон - минимаркет) на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, указанное строение возведено с нарушением порядка возведения объектов (отсутствует должное разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), земельный участок передавался ответчику по договору аренды, который допускал возведение временных сооружений в период действия договора, при этом ответчик принял на себя обязательства (пункт 4.2 договора) освободить земельный участок от всех построек и привести в первоначальное состояние в месячный срок после упразднения договорных отношений, пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора аренды расторгнутым и обязании ответчика освободить площадку, расположенную на земельном участке площадью 31 537 423 кв. м по адресу: Московская область, г. Чехов-2, кадастровый номер: 50:31:0000000:52, переданную ответчику во временное пользование от всех построек и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние, передав ее уполномоченному представителю Войсковой части 52583 подлежат удовлетворению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 N Ф05-14796/2017

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора прекращено с 17.04.2014, что подтверждается письмом истца, ответом ответчика, уведомлением истца о прекращении договора и об ограничении доступа в павильон с 18.04.2014, актом от 17.04.2014, составленным с участием незаинтересованных лиц, подтвержден тот факт, что павильон освобожден, доказательств использования павильона по истечении срока аренды истец не представил, равно как и не представил доказательств уклонения арендатора от возврата имущества. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование арендованным имуществом по истечении срока аренды (после 17.04.2014).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 N Ф05-19804/2016

Заключение договора выкупа от 16.02.1998 N 11234/ВАМ 4321 повлекло за собой как следствие прекращение обязанности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды от 18.12.1998 N 06-00757/95 в отношении помещений площадью 236,6 кв. м. На это указывает и заключение сторонами дополнительного соглашения от 11.10.2004 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору на аренду недвижимого имущества N 06-00757/95 от 18.12.1995, согласно которому площадь арендуемых помещений составляет 160,30 кв. м.
В подписанных сторонами расчетах арендной платы от 01.01.2005, от 21.03.2007, от 05.12.2007 к договору аренды также указывалась площадь арендуемых помещений 160,0 кв. м. Судами правильно отмечено, что незарегистрированный переход права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что между сторонами сохранились арендные отношения по поводу указанных помещений. Обязанность ответчика по внесению арендной платы на часть выкупленного помещения прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 16.02.1998.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 N Ф05-5477/2017