Об обязании устранить нарушения прав собственника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3754/2016 
Земельный участок, расположенный на территории лесопарковой зоны, огорожен забором и используется ответчиком под размещение центра активного отдыха, объекты не являются капитальными и не могут быть отнесены к объектам недвижимости, а отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2551/2016 
Отклоняя требование об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка путем демонтажа бетонного забора, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ установил, что заключением кадастрового инженера установленный забор находится в границах иного земельного участка и фактические границы забора находятся полностью на его территории, что свидетельствует о недоказанности истцом нарушения его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19897/2015 
Право собственности ответчика на постройки, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, занимаемый ответчиком земельный участок был предоставлен в пользование на основании правового акта и договора аренды лесного участка, срок действия которого продлен на неопределенный срок, а вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными и необоснованными требования об освобождении ответчиком спорного лесного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015 N Ф05-13599/2014 
Компания утратила право пользования спорным земельным участком, права на земельный участок компания не оформляла. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном занятии спорного земельного участка. Право собственности на здание признано отсутствующим в связи с гибелью (разрушением) здания как объекта недвижимости (пп. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19979/2016 Обязывая ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса объектов, суд, применив положения статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, пришел к выводу о незаконности занятия ответчиком спорного земельного участка, поскольку на земельном участке располагается имущество, принадлежащее ответчику, при этом процедура передачи (предоставления) участка из собственности Российской Федерации не была осуществлена, представленный акт о выборе земельного участка не утвержден уполномоченными органами, каких-либо доказательств передачи земельного участка ответчику не представлено, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8176/2016 Удовлетворяя требование об обязании ответчиков освободить земельный участок от имущества, суд установил нарушение прав истца как собственника земельного участка путем размещения на нем без согласия собственника некапитальных построек, принадлежащих ответчику, которые используются для ведения торговой деятельности, что подтверждается актом осмотра.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2021/2016 Ответчик незаконно пользуется лесным участком, при этом по факту самовольного занятия лесного участка вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания по факту использования лесного участка в составе земель лесного фонда без специальных разрешений на его использование, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование земельного участка лесного фонда, не представлено.