Обоснования соответствия площади земельного участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8442/2016 
Суд установил, что здание не располагается на земельном участке, являющемся предметом аренды по договору, заключенному истцом и ОАО, а земельный участок, на котором расположено здание, собственниками которого последовательно являлись ответчики, был приобретен в собственность у города одним из ответчиков по договору купли-продажи, таким образом, ответчики не являлись и не являются арендаторами спорного земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5228/2016 
Суд установил, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в числе которых линейные объекты, при этом с учетом требований пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, который ограничивает размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены линейные объекты, ответчик представил доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6869/2016 
Суд установил отсутствие обоснования соответствия площади испрашиваемого земельного участка по отношению к зданию и вспомогательным объектам недвижимого имущества, принадлежащим заявителю, при этом формирование земельного участка для использования в целях производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения не может быть соотнесено с формированием земельного участка для целей эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, вместе с тем истец не лишен права приобрести в порядке, определенном статьей 39.20 ЗК РФ, земельный участок, имеющий площадь и границы, определяемые как необходимые для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3034/2016 
Суд  указал, что, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, истец имеет право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, при этом размещение прежним арендатором на спорном земельном участке какого-либо имущества, кроме находящихся на участках зданий, для эксплуатации которых участок предоставлялся, не является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору, поскольку ответчик не доказал, что новый собственник зданий допустил какие-либо нарушения в использовании участка с момента перехода к нему прав пользования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1995/2016 
Суд  установил, что истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеют право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. вступить в договор аренды земельного участка в качестве арендаторов, доказательств наличия возражений со стороны арендодателя, а также расторжения договора аренды спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2422/2016 
Суд исходил из непредставления заявителем доказательств того, что заявленная площадь участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3166/2016 
Суд установил, что ответчик стал собственником зданий, расположенных на арендуемом земельном участке, поэтому на него в силу закона были возложены права и обязанности арендатора по договору аренды, однако доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено.