Отсутствие неопределенности в предмете договора

Из материалов дела усматривается, что у сторон отсутствовала неопределенность в отношении предмета договоров купли-продажи недвижимости, поскольку в актах приема-передачи, составленных к указанным договорам, указаны адреса проданных объектов, приложены свидетельства о регистрации права в отношении объектов.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не отрицал факта передачи спорных объектов истцу. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о несогласованности сторонами предмета договоров купли-продажи недвижимого имущества не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Установив вышеизложенные обстоятельства, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации его права документы, что обстоятельство прекращения продавцом его деятельности в качестве юридического лица не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект, суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа в заявленной регистрации права незаконным.
Довод ответчика о том, что в договоре купли-продажи не указаны сведения, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке, неоснователен.
В договоре указано местонахождение спорных строений. Как сказано выше, заявителем представлены кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимого имущества, в которых содержится схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности заявителя на заявленные объекты недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данные объекты в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-6060/2016