Право доступа в свои помещения

Согласно пункту 2 Пленума N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

 Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума N 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Для применения срока исковой давности суду первой инстанции необходимо было выяснить, выбывало ли спорное имущество - лестничные площадки и лестницы из владения истца и пользовался ли собственник (учреждение) лестницей для прохода на 3 этаж.
В здании имеются две лестницы, ведущие на третий этаж, и обе находятся в собственности ответчика. При этом одна из них находилась в аренде Пенсионного ГУ-ГУ ПФР N 6 до 2015 года.
Делая вывод о том, что истец не владеет спорными помещениями, а соответственно, к требованиям истцов подлежит применению исковая давность, суды не выяснили, каким образом истец осуществляет доступ к своим помещениям.
Очевидно, что невозможность использования лестницы лишает истца доступа в свои помещения, расположенные на третьем этаже.
Выводов о том, что истец в течение трех лет не пользовался своими помещениями, равно как и выводов о возможности доступа в помещения истца без использования лестниц, судебные акты не содержат.
Поскольку допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ч. ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, выяснить, выбывало ли спорное имущество из владения истца, установить назначение спорного имущества, дать оценку представленным сторонами доказательствам, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N Ф05-4344/2018