Право пользования жильем на условиях социального найма

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43853/2016
Суд первой инстанции, допросив свидетелей по обстоятельствам дела, применяя приведенные нормы права, установил, что Б.Д. приезжает в Россию, не менее 2 - 3 раз в год, не потерял интереса к спорной жилой площади, регулярно посещает ее, все его вещи в квартире находятся в отдельной комнате, которая закрывается на ключ, у истца ключей от данной комнаты не имеется. Кроме того, как видно из материалов дела Б.Д. обратился с заявлением в ДГИ города Москвы, где указал на причины его отсутствия в спорном жилом помещении в связи с длительной загранкомандировкой.
Помимо этого, суд учел, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года отказано Б.А. в удовлетворении исковых требований к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, при этом в решении суда и в апелляционном определении Московского городского суда от 10 июля 2013 года, которым это решение оставлено без изменения было указано, что ответчик Б.Д. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживание ответчика в спорной квартире само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него данного договора, в связи с чем, каких-либо оснований для прекращения договора социального найма не имеется. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что со стороны Б.Д. имело место временное вынужденное отсутствие в спорной квартире, не проживание в жилом помещении по месту регистрации было вызвано нахождением в длительной командировке в США, наличием конфликтных отношений с Б.А., что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании Б.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43668/2016
Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно материалам дела изменения в договор социального найма не вносились, Я.Р.И. является нанимателем жилого помещения. Поскольку квартира предоставлена Я.Р.И. в дополнение к занимаемой по договору социального найма площади, ее фактическое проживание квартире не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма. Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-43560/2016
Квартира была предоставлена организацией, в которой он отработал более 10 лет. В дата с ним был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет; после истечения срока действия договора найма, никакого нового договора с ним не заключалось, фактически пользование квартирой продолжалось на условиях бессрочного найма.   Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, сославшись на то, что суммарная площадь всех жилых помещений занимаемых истцами превышает учетную норму предоставления жилого помещения на одного члена семьи.
Истец и его несовершеннолетний сын длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах истец и его несовершеннолетний сын приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма