Право собственности

Из текста искового заявления следует, что не стороне ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие сдачи в аренду помещений общего пользования. В качестве права на иск истец сослался на установленную вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-73170/2011 долю истца в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество - помещения общего пользования - чердачные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1.
В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела договоры субаренды, заключенные с согласия ответчика, являющегося первоначальным арендодателем (том 2), а также платежные поручения по оплате арендных платежей (том 3, 4).
Суд приобщил указанные документы к материала дела (том 2-4), однако не дал им оценку в соответствии с исковыми требованиями.
Без проверки и оценки представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств не представляется возможным принять правильное решение по настоящему делу, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все представленные в дело доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N Ф05-1812/2018 

По смыслу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект принадлежит застройщику (инвестору) до его передачи дольщикам по актам, следовательно, согласно нормам статей 209, 218 Кодекса застройщик (инвестор) несет бремя содержания имущества до момента передачи объекта долевого строительства дольщику (субинвестору).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
Понесенные истцом расходы на содержание и текущий ремонт, отопление жилых помещений подтверждены материалами дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 N Ф05-17485/2017