Предмет доказывания по делу о приобретательной давности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 N Ф05-5703/2015 
В предмет доказывания по требованию о признании права собственности на самовольную постройку входит доказывание факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истец не представил доказательств факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18847/2016 
В рассматриваемой ситуации истец посчитал, что он с 1993 г. открыто владеет подъездным железнодорожным путем, в связи с чем обратился с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Судом установлено, что спорный подъездной путь был передан истцу на баланс на основании договора от 01.11.1993. Следовательно, на момент обращения с иском о признании права в силу приобретательной давности он уже был собственником объекта в силу указанного договора, в связи с чем суд отклонил требования истца.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2016 по делу N 33-48005/2016
Само по себе пользование спорным земельным участком не свидетельствовало о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок относился к государственной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N Ф05-16203/2015 
В предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Вместе с тем в данном случае судом установлено, что истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект и соответственно достоверно знал, что владеет данным зданием при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 N Ф05-9600/2015 
В предмет доказывания входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несения бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). Поскольку в рассматриваемой ситуации истец не представил доказательств как факта нахождения спорных объектов на земельном участке, так и факта существования данных объектов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N Ф05-8202/2015 
Из системного толкования ст. 234 ГК РФ следует, что давностный владелец может стать собственником, если его владение: 1) добросовестно; 2) открыто; 3) непрерывно; 4) не основано на титуле ("как своим"); 5) длительно. Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств. При этом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ непрерывное владение должно быть в течение 15 лет. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт владения спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.