Преимущественное право при наследовании

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2016 по делу N 33-603/2016
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Исходя из положений ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являлись следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, где ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-5188/2016
 Совместному пользованию спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что стороны не состоят в семейных или родственных отношениях, порядок пользования спорной квартирой между долевыми собственниками не определен, ответчик в квартиру не вселялся, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, не производит оплату коммунальных услуг, не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку проживает по иному адресу.
На основании изложенного, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 676 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру путем выплаты ему компенсации истцом. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-19571/2015
 Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие такого юридически значимого обстоятельства по делу, - как отсутствие у истца денежных средств для выкупа у ответчиков принадлежащих им долей спорной квартиры, поскольку истцом не представлено доказательств платежеспособности в целях реального исполнения решения суда.