Презумпция согласия супруга на действия другого супруга

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-25085/2016
Согласия на продажу своим супругом спорного имущества он никогда не давал. Положениями п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, при этом спорное имущество от имени супруга истца передано второму ответчику на основании договора купли-продажи, истец нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки давал, спорная недвижимость, на которую он имел право, по его воле выбыла из его владения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу N 33-27111/2016
Положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 47-КГ16-5
Частично удовлетворяя требования истца, суд признал незаконным решение (действия) государственного регистратора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Отказ мотивирован тем, что для государственной регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга истца. Суд указал, что в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Между тем брак между истцом и его супругом был прекращен, а договор дарения истцом с одаряемым был заключен, когда истец и его супруг перестали быть супругами и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 23.06.2016 N 4г-4946/2016
Спорная квартира не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку для таких требований истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, ответчик не должен был получать согласие истца при отчуждении квартиры. Кроме того, оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры заключен тогда, когда истец и ответчик перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, отношения которых регулируются положениями ст. 253 ГК РФ. Поскольку на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры брак между истцом и ответчиком был прекращен, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение спорной квартиры бывшей супругой истца не требовалось. Доказательств, подтверждающих, что покупатель квартиры знал или заведомо должен был знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-13719/2016
Денежные средства, поступившие на лицевые счета в период брака, были сняты со счетов, а лицевые счета были закрыты также в период брака и совместного проживания сторон, а следовательно, согласие истца на распоряжение указанными денежными средствами презюмируется.