Пристройка размещена в нарушении норм СНиП и охранных зон инженерных коммуникаций

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 24.06.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Юникс" заключен договор аренды N М-01-028949 земельного участка площадью 134 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004007:203, расположенного по адресу: Москва, ул. Новослободская, вл. 48/2, предоставленного для эксплуатации части здания под бытовое обслуживание населения сроком до 04.11.2029.
Арендатором по указанному договору ответчик стал в соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2012 в порядке ст. 552 Гражданского кодекса РФ в связи с приобретением ответчиком у ООО "Техноторговый дом "Квант С" (первоначальный арендатор) помещений в расположенном на участке здании. Согласно акту обследования, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на земельном участке с адресным ориентиром: Москва, ул. Новослободская, вл. 48/2 зафиксирован факт незаконного возведения пристройки площадью 72,8 кв. м, на которую зарегистрировано право собственности ООО "Юникс".
Согласно сведениям ГУП "Мосгоргеотрест" (техническое заключение от 16.10.2015 N пп26043-15) пристройка размещена в нарушении норм СНиП и охранных зон инженерных коммуникаций (кабельные линии), расстояние до объекта по горизонтали вдвое меньше нормативного.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (приложение 2, п/п 687) объект недвижимого имущества (пристройка), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 48, относится к категории объектов, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчиком доказательств получения разрешения на возведение пристройки не представлено.
Согласно представленным истцами документам БТИ, помещения "а", "б", "в" помещения 10 1-го этажа учтены в БТИ согласно изменениям от 11.02.2014. Ответчиком же представлены копии свидетельств, на одной из которых не просматривается дата выдачи, однако указано, что свидетельство выдано взамен свидетельств от 24.12.2010 и от 27.05.2011, другая копия - от 15.06.2015. При этом данные копии не подтверждают, что при регистрации права в 2010-м году помещения 10а, 10б, 10в существовали, согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер помещению в целом площадью 1017 кв. м внесен в ГКН 23.05.2012, помещения пристройки по кадастровому паспорту учтены как помещения 10а, 10б, 10в.
Иных документов, подтверждающих, что спорная пристройка входила в перечень помещений, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи, не представлено. спорный земельный участок находится в собственности города Москвы и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выводы технического заключения от 16.10.2015 N пп26043-15 ГУП "Мосгоргеотрест" о том, что пристройка размещена в нарушении норм СНиП и охранных зон инженерных коммуникаций (кабельные линии), расстояние до объекта по горизонтали вдвое меньше нормативного, ответчиком не опровергнуты. При этом, как верно указано судами, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком не представлено
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N Ф05-3282/2018