Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2002 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание площадью 111,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б. Земельный участок по указанному адресу предоставлен ответчику в аренду под торговый павильон из легких металлических конструкций площадью 60 кв. м по договору от 21 апреля 1997 года N М-05-501615, которым установлен запрет на строительство на участке капитальных объектов.
По акту от 28 апреля 1997 года в эксплуатацию принимался торговый павильон в качестве временного, некапитального объекта. Как указали истцы, в нарушение условий договора на участке построен объект площадью 111,3 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
Как указывает истец, земельный участок не предоставлялся ответчику под возведение объектов капитального строительства, разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось, следовательно, размещенный ответчиком объект является объектом самовольного строительства и подлежит сносу в силу ст. 222 ГК РФ и постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Спорный объект не является недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью), государственная регистрация права собственности на этот объект за ответчиком произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, при этом, поскольку спорный объект не является недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью), основания для признания указанного объекта самовольной постройкой и ее сноса как самовольной постройки отсутствуют.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект не обладает всеми признаками капитального строения, здание установлено на мелкозаглубленном фундаменте, выполнено из легкосборных металлических конструкций и панелей типа "сэндвич" и является некапитальным стационарным сооружением, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-3015/2018