Раздел общего имущества супругов

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что изменение режима имущества супругов произошло до заключения договора займа, а также принимая во внимание, что спорное имущество предметом обязательственных отношений по договору займа не являлось, судом сделан вывод, что уведомлять своих кредиторов об имеющемся брачном договоре ответчик был не обязан, и в данном случае положения п. 1 ст. 46 СК РФ применению не подлежат, а поэтому оснований к удовлетворению требований суд не усмотрел.
Довод представителя истца о том, что ответчик  в нарушение положений п. 1 ст. 46 СК РФ не уведомил кредитора о заключении брачного договора, а потому должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, суд отклонил, поскольку он основан на неверном толковании нормы права. На момент заключения договора займа брачный договор уже действовал, поскольку он удостоверен нотариусом дата.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поэтому, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитному договору, на нужды семьи. 
Если данный факт будет установлен, то обязательства по кредитному договору падают на обоих супругов в равных долях, в противном случае, обязательства будет нести только тот из супругов, который заключил кредитный договора и получил кредитные средства. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2017 по делу N 33-26169/2017
В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).