Регистрация права собственности на объект

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N Ф05-3331/2016 
Суд установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, необходима площадь земельного участка в заявленном размере, не представлены, и учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части требования в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19411/
Суд установил, что спорный земельный участок не сформирован, на нем и за его границами расположено множество объектов, возведенных без волеизъявления собственника земельного участка, имеется множество обременений и ограничений по использованию, при этом в договоре аренды, заключенном с истцом, обозначены линии природного комплекса и красные линии улично-дорожной сети, договор на водопользование у истца отсутствует, поэтому произведенная государственная регистрация права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в результате чего не может являться единственным доказательством наличия у истца исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6289/2016 
Суд установил, что спорный земельный участок был приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, между истцами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в том числе приобретен спорный земельный участок, однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена, поскольку земельный участок находится в границах земельного участка в составе земель особо охраняемой природной территории, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ответчика, поэтому земельный участок не мог передаваться в собственность приватизируемого предприятия, учитывая, что на момент преобразования предприятия спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не была определена его кадастровая стоимость.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-24017/2016
Суд пояснил, что продавец - собственник земельного участка обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка. При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить расположение участка в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода визуальном было невозможно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8967/2016 
Суд установил, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка мотивирован отсутствием правового акта о предоставлении арендатору земельного участка, а также несоответствием срока действия договора аренды сроку действия указанному в судебном акте, однако заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, а срок действия согласован сторонами договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6459/2016 
Суд установил, что заявителем представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на данный объект недвижимости, поскольку земельный участок предоставлен для строительства гидротехнических сооружений для обводнения торфяных земель на основании договора безвозмездного пользования, при этом объект завершен строительством и принят в эксплуатацию, а договор являлся действующим на период строительства объекта и на момент ввода его в эксплуатацию.