Сделки по продаже квартиры

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании ордера от ** Д.А.В. на состав семьи (он, супруга Д.Н. и сын Д.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** (в настоящее время адрес изменен на ***).
На основании договора передачи N *** от 03 декабря 2002 г., заключенного с УДЖП и ЖФ города Москвы, в порядке приватизации указанная квартира была передана в общую долевую собственность Д.А.В., Д.Н. и Д.А.А., по 1/3 доле каждому.
23 марта 2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Д-выми, с одной стороны, и гр. США М., указанная квартира была продана за 999 000 руб., которые продавцы (согласно п. 5 Договора) должны были получить в равных долях после регистрации договора в установленном законом порядке, т.е. по 333 000 руб. каждому.
Данный договор был зарегистрирован 05 апреля 2014 г.
Далее, 08 апреля 2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Ц. и Д.А.А., была приобретена спорная однокомнатная квартира по адресу: ***. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке на Д.А.А.
Спорная квартира была приобретена за 999 000 руб. Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой квартиры совершались одновременно. При этом, при совершении этих сделок был сохранен и состав участников с указанием о получении им стоимости от продажи квартиры в равных долях.
Из изложенного следует, что денежные средства, вырученные Д.А.А. от продажи квартиры по адресу ***, составили 1/3 стоимости спорной квартиры по адресу ***. Соответственно, 2/3 стоимости указанной квартиры составили совместно нажитые денежные средства Д.А.А. и И. Доказательств иного материалы дела не содержат и И. до настоящего времени суду не представлены.
В заседании судебной коллегии истец по первоначальному иску по существу не смогла опровергнуть, что полученные Д.А.А. от продажи принадлежащей ему доли в указанной выше квартире денежные средства, были вложены и в приобретение спорной квартиры.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания 1/3 доли квартиры личной собственностью Д.А.А., 2/3 доли квартиры - совместной собственностью Д.А.А. и И., которые подлежат разделу пополам.
Таким образом, коллегия изменяет решение суда в указанной части и признает за Д.А.А. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу ***, за И. - на 1/3 доли.
В отношении остальной части решения судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по основному иску не могут служить основанием к отмене решения суда в части раздела квартиры и отказу в иске в данной части, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы ответчика, в том числе в части произведения взаимозачета, вопрос о котором в суде первой инстанции не обсуждался, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7776/2018