Сервитут должен быть наименее обременительным

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N Ф04-6201/2016 
Истец обратился с иском об установлении на земельном участке ответчика сервитута. Суд указал, что по смыслу нормы ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 
Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд удовлетворил требования истца, указав, что предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-9148/2016 
В предмет доказывания по делу, связанному с установлением сервитута, входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.
 Из толкования нормы ст. 274 ГК РФ можно заключить, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд удовлетворил требования истца об установлении сервитута на земельном участке ответчика, определив конкретные условия, на которых истец вправе осуществлять ограниченное пользование земельным участком ответчика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-8180/2016 
ГК РФ предполагает, что суд должен исследовать все возможные пути проезда к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов при рассмотрении дела об установлении сервитута.
 Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. 
Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута, суд указал, что в данном случае установлена возможность осуществления прохода (проезда) на участок истца через иные смежные участки, а не только через участок ответчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3046/2016 
Сервитут на испрашиваемый земельный участок устанавливается для различных нужд собственника объекта недвижимости (земельного участка, иной недвижимости), которые не могут быть обеспечены иным образом. 
Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для его установления, то есть сведений о том, что предоставление обществу этого права является единственным способом обеспечения его потребностей как владельца линейного объекта. В данном случае он вправе обратиться в орган местного самоуправления или иной компетентный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на ином праве на основании соответствующих положений ЗК РФ.