Согласие супруга на сделку

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41151/2016
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отсутствием согласия супруга истца на отчуждение спорной квартиры. Договор может быть оспорен исключительно по требованию супруга, чье согласие на отчуждение отсутствует.

Апелляционное определение Московского областного суда от 12.09.2016 по делу N 33-20602/2016
Жилое помещение, обоснованно определено как совместно нажитое супругами имущество, то есть для совершения сделок с ним требовалось согласие истицы. Однако ответчик без согласия супруги заключил договор купли-продажи искомого жилого помещения, предоставив недостоверные сведения в регистрационный орган.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-29040/2016
Законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 35 СК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров залога начинает течь со дня, когда истица узнала или должна была узнать об этой сделке (п. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ). О совершенных сделках залога истица должна была узнать в тех же годах, в которых они были совершены ее супругом (около 4-х лет назад), и что истица обратилась с иском по истечении срока исковой давности и после состоявшегося судебного постановления о взыскании задолженности с ее супруга. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия отказала в удовлетворении иска ввиду пропуска срока для предъявления требований о признании недействительными договоров залога и применении последствий недействительности сделок.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-31589/2016
В период брака сторон были приобретены акции различных акционерных обществ, которые после прекращения семейных отношений сторон были проданы истцом без согласия ответчика и без выплаты ему половины стоимости акций. При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу ответчика половину от вырученного истцом дохода от продажи акций.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33-28599/2016
Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, обязанности для супруга поручителя не создает, в связи с чем специальное согласие супруга на заключение указанного договора, выраженное в письменной форме, не требуется, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, суд указал на наличие нотариального согласия истицы на заключение ее супругом оспариваемого договора поручительства и договора залога квартиры, которое не было оспорено истицей в установленном законом порядке.