Споры о найме жилого помещения

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6277/2017
 Между К. и ООО "ВиндХостел" был заключен договор аренды квартиры на срок с 01.03.2015 г. по 01.03.2016 г., по условиям которого жилое помещение должно использоваться для проживания физических лиц и оказания дополнительных услуг, связанных с использованием жилого помещения, по назначению. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО "ВиндХостел" организовал по адресу указанной квартиры хостел (бюджетную гостиницу) на 22 спальных места, разместив информацию об этом в сети Интернет. Населению оказываются возмездные услуги по временному проживанию на основании договора на оказание услуг по временному размещению граждан и предоставления квитанции. В силу ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, в связи с чем, проживание в квартире площадью жилого помещения 108,1 кв. м 22-х граждан явно нарушает предусмотренные законом нормы. 
Хостелы могут располагаться в отдельно стоящем здании или занимать часть здания (этаж, подъезд), квартиру или несколько квартир в одном здании (на одном или нескольких разных этажах). Хостелы, расположенные в квартирах многоквартирных жилых домов, как правило, мини-хостелы и малые хостелы, могут иметь вход через общий подъезд с соседями (собственниками или нанимателями других квартир, расположенных в том же подъезде), при условии соблюдения требований Жилищного законодательства РФ. Между тем, размещение хостела в квартире должно соответствовать требованиям жилищного законодательства 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-5434/2017
 В отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2011 году возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком на пять лет. Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку в установленный законом срок ответчик не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а истец не отказался от продления договора на новый срок, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-5370/2017
 Истец не расторгал договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 687 ГК РФ, не отказывался от права пользования квартирой и не приобрел право пользования иным жилым помещением, то есть его жилищные права остаются нарушенными. Хотя в настоящее время собственник квартиры изменился, но данное обстоятельство не препятствует восстановлению нарушенных жилищных прав истца, так как согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.