Требование об освобождении земельного участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-7073/2015 Отсутствие правовых и фактических оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку спорное имущество размещено на участке, который ответчику на каком-либо праве не предоставлялся и используется для размещения спорного имущества без согласия на то как истца, так и предыдущего собственника (Российской Федерации) либо пользователя (Российской академии сельскохозяйственных наук). Суд правомерно указал, что размещение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имущества ответчика без законных на то оснований нарушает права и законные интересы истца на использование этого участка в установленных целях 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N Ф05-7963/2015 
Учреждением был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предприниматель незаконно занимает выделы в квартале участкового лесничества вместо переданного ему в аренду выдела. Согласно совместному акту осмотра земельного участка, составленному истцом и ответчиком, на участке лесного фонда участкового лесничества площадью 0,07 га расположены забор из пиломатериалов и строительные материалы, принадлежащие предпринимателю. Изложенное послужило основанием для комитета к обращению с иском в арбитражный суд (ст. 60 ЗК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015 N Ф05-13599/2014 
В настоящее время у ответчика отсутствуют законные права на занятый строительным мусором и остатками бывшего здания земельный участок, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Компания утратила право пользования спорным земельным участком, права на земельный участок компания не оформляла. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном занятии спорного земельного участка. Право собственности на здание признано отсутствующим в связи с гибелью (разрушением) здания как объекта недвижимости (пп. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-14401/2016 
Третье лицо является владельцем земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца, а согласно заключению эксперта сооружение - "железобетонный забор" находится на территории земельного участка истца, при этом в месте границы земельного участка истца с земельными участками третьего лица указанным сооружением занята часть площади участка истца, что свидетельствует об отсутствии нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10629/2016 
В соответствии с требованиями нормативного акта ответчик договор на право размещения нестационарного торгового объекта в установленные сроки не заключил и не представил соответствующей разрешительной документации на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7346/2016 
Земельный участок, права распоряжения которым принадлежат истцу, находится в едином ограждении с земельным участком, принадлежащим ответчикам, при этом спорный участок используется ответчиками в отсутствие соответствующих правовых оснований, на нем складирован мусор, находится имущество.