Уклонение от регистрации права собственности

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
В данном случае действия по изменению характеристик объекта и регистрации права в отношении Департамента не осуществлялись. Оспаривание этих действий направлено на исключение записи из ЕГРП о праве собственности другого лица (ПАО МГТС).
Спор возник о праве на недвижимость, которая, как считают Департамент городского имущества и Департамент информационных технологий, создано за счет бюджетных средств, подлежало передаче в собственность Москвы.
Таким образом, данный спор не мог быть разрешен путем оспаривания действий органа регистрации и кадастрового учета, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 N Ф05-2823/2018

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делам N А41-56106/14, N А41-75109/2015, вступивших в законную силу. Также судами верно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, с момента принятия указанных судебных актов до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, требования обоснованы, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 N Ф05-2393/2018 

суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию
Таким образом, указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N Ф05-579/2018