Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение ВС РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 законом (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. Согласно положениям указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.
Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.
Само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на другого супруга и в соответствии с условиями брачного договора является ее индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Так, в случае использования в период брака для приобретения имущества личных средств одного из супругов, законодательство предусматривает возможность и при отсутствии брачного договора признавать все приобретенное имущество личной собственностью одного из супругов.
Истцом не представлено суду доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение. Из представленных сторонами доказательств установлено, что все перечисленное в иске имущество, на которое истец указал как на приобретенное за счет общих средств супругов, в том числе на его доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, фактически приобретено на средства, принадлежащие Д.Е.В. до брака.
Кроме того, судом указано на то, что с учетом вышеуказанных норм права, брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знает с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.
С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом его удостоверения нотариусом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2017 по делу N 33-10481/2017