Отдаленность проживания истицы от места жительства наследодателя не могла являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
По мнению суда, судом верно не был принят во внимание довод истицы о том, что она не знала о смерти своей родной сестры, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Судом также было учтено, что с момента смерти наследодателя до обращения истицы в суд прошло более полутора лет.
Определение Приморского краевого суда от 18.04.2016 по делу N 33-3719/2016
Суд не принял во внимание довод истицы о том, что ответчик, действуя в корыстных целях, скрыл от нее факт смерти наследодателя и наличия наследственного имущества, а также при принятии наследства не сообщил нотариусу об истице как о наследнике, поскольку сообщение ответчика о наличии других наследников являлось его правом, а не обязанностью, данный довод не был основан на нормах законодательства.
Указанные истицей обстоятельства, а именно погребение родителей, воспитание дочери-инвалида, а также рождение второго ребенка с учетом времени наступления этих событий, продолжавшегося ухода за дочерью и к моменту рассмотрения дела в суде, не препятствовали истице реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. Кроме того, истица имела возможность поручить представление ее интересов иному лицу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12554/2016
Поскольку истица не доказала, что она не обладала реальной возможностью принять наследство в установленный законом срок, т.к. было установлено, что она присутствовала на похоронах свекра (наследодателя), после смерти мужа истица продолжила общение с семьей умершего супруга, в связи с чем возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок у нее имелась, следовательно, срок для принятия наследства не был пропущен истицей по уважительным причинам и не подлежал восстановлению Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N 33-5861/2016
Довод истицы о том, что родственники умышленно скрыли от нее факт смерти отца, суд признал необоснованным, поскольку указанная причина не создавала физическую или юридическую невозможность совершения акта принятия наследства.
В спорном случае отсутствовали обстоятельства, объективно препятствовавшие реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истица, располагая сведениями о месте жительстве отца, не была лишена возможности поддерживать отношения с ним.
Отсутствие интереса к судьбе наследодателя не являлось уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку носило субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.03.2016 по делу N 33-1706/2016
Нахождение места открытия наследства в закрытом административно-территориальном образовании, где требовалось специальное разрешение для въезда и выезда (пропуск), не препятствовало направлению нотариусу письменного заявления по почте либо обращению в нотариальную контору по месту жительства истицы. Кроме того, суд принял во внимание, что на дату смерти отца истица проживала на территории одного с ним субъекта РФ.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.03.2016 N 33-881/2016
Адвокаты по наследственным делам