Земельные споры (практика)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3754/2016 
Частично удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить земельный участок от возведенных на нем построек, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ, пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 установил, что земельный участок, расположенный на территории лесопарковой зоны, огорожен забором и используется ответчиком под размещение центра активного отдыха, объекты не являются капитальными и не могут быть отнесены к объектам недвижимости, а отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2551/2016 
Отклоняя требование об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка путем демонтажа бетонного забора, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ установил, что заключением кадастрового инженера установленный забор находится в границах иного земельного участка и фактические границы забора находятся полностью на его территории, что свидетельствует о недоказанности истцом нарушения его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19897/2015 
Право собственности ответчика на постройки, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, занимаемый ответчиком земельный участок был предоставлен в пользование на основании правового акта и договора аренды лесного участка, срок действия которого продлен на неопределенный срок, а вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными и необоснованными требования об освобождении ответчиком спорного лесного участка. В иске об обязании освободить лесной участок путем сноса забора и временных строений, взыскании ущерба, отказано

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N Ф05-10629/2016 
По смыслу статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка, и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8302/2016 
Истец являлся единственным учредителем общества, которому на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, при этом общество прекратило свою деятельность, а право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом, доказательств нахождения земельного участка во владении истца не представлено, регистрирующий орган отказал в регистрации прав на земельный участок в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для такой регистрации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 N Ф05-13650/2015 
Земельный участок ответчику для возведения спорного объекта не предоставлялся, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, суд признал подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объекта. Кроме того, возведенный объект недвижимым имуществом не является, и государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена неправомерно. Таким образом, иск был удовлетворен на основании ст. 60 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ.