Жилищные споры о праве пользования квартирой

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 201-КГ17-16
Т.к. истец после поступления в 2004 г. в военно-учебное заведение выселился из этого жилого помещения и никогда туда больше не вселялся, тогда как из абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, сохраняются прежние жилые помещения только на первые пять лет военной службы, а по общему правилу в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязательным условием отнесения, в т.ч. детей собственника жилого помещения, к членам его семьи является их совместное проживание. 
Поскольку по истечении пятилетнего срока после окончания военно-учебного заведения истец в квартиру, принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился, законных оснований для продолжения отнесения истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось.  Сохранение истцом в период военной службы регистрации в квартире его родителей с учетом фактического выселения из этой квартиры в 2004 г., отсутствия ведения с этого времени общего хозяйства с ними и приобретения в собственность отдельного жилья не могло свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи собственников жилого помещения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-4347/2017
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В данном случае истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал. Иск о снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-3404/2017
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-3459/2017
Возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних в силу части 1 статьи 70 ЖК РФ является производным от права пользования их родителей. Ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобретал. Из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что его несовершеннолетние дети в данную квартиру не вселялись. В связи с этим суд признал, что, поскольку у самого гражданина-ответчика право пользования не возникало, оно по основаниям приведенных норм закона не могло быть делегировано его детям.