Наличие приговоров в отношении ответчика, не является основанием для выселения, по заявленным истцом основаниям, поскольку приговоры вынесены в 2010-2013 годах. На тот момент стороны брак расторгли, дети в квартире не проживали, свидетелями произошедшего не были. В отношении детей противоправных действий ответчик не совершал. С 2013 года по настоящее время ответчик к ответственности не привлекался, данных о его противоправном поведении не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-36960/2017
 

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Вместе с тем, ответчик в заседании судебной коллегии пояснила, что она своими силами проводит ремонтные работы в квартире, произвела за свой счет замену окон в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно договор поставки, квитанцией к приходному кассовому ордеру. товарной накладной и счет-фактурой 
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком принимались действия по приведению занимаемой ею квартиры в пригодное для проживание состояние.
Кроме того, указанная в акте необходимость осуществления текущего ремонта спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относится к обязанности истца как нанимателя.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы нанимателя не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-43871/2017
 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2511/2018
 

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4149/2018
 

Поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, непригоден для дальнейшего проживания, следовательно, они вправе требовать предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-2016/2012

Жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных данным Законом. 
При этом, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-2604