При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на...

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 31-КГ17-6

Нахождение квартиры в неудовлетворительном и неухоженном состоянии, требующем проведение ремонта, не свидетельствует о том, что именно ответчик М. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, судом верно отмечено, что истец, обладая с М. равным правом пользования жилым помещением вправе самостоятельно провести ремонт в кухне, коридоре и других местах общего пользования. Ссоры, скандалы, чинение препятствий в пользовании жилым помещение не расценены судом как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны М., исходя из того, что являются следствие конфликтных отношений. При этом судом также указано на недоказанность доводов о том, что М. ведет аморальный образ жизни, устраивая в квартире притон. Исходя также из того, что требование об исключении М. из договора социального найма не основано на положениях жилищного законодательства, истцу отказано в удовлетворении данных требований. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-11210/2016