В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 3-КГ16-2
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-30
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 19-КГ17-16
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 2-КГ17-12
В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 31-КГ17-6
Нахождение квартиры в неудовлетворительном и неухоженном состоянии, требующем проведение ремонта, не свидетельствует о том, что именно ответчик М. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
Кроме того, судом верно отмечено, что истец, обладая с М. равным правом пользования жилым помещением вправе самостоятельно провести ремонт в кухне, коридоре и других местах общего пользования.
Ссоры, скандалы, чинение препятствий в пользовании жилым помещение не расценены судом как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны М., исходя из того, что являются следствие конфликтных отношений. При этом судом также указано на недоказанность доводов о том, что М. ведет аморальный образ жизни, устраивая в квартире притон.
Исходя также из того, что требование об исключении М. из договора социального найма не основано на положениях жилищного законодательства, истцу отказано в удовлетворении данных требований. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-11210/2016