В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, следует обратить внимание на ст. 407 (ст. 407 "Основания прекращения обязательств") Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указывается, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Применительно к спорным правоотношениям одностороннее расторжение договоров аренды движимого имущества регулируется общими нормами главы 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450 - 453) Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать основания одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения, не установленные законом.
По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 N Ф05-17745/2017

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
Если по договору аренды лицу передаются здания или сооружения, арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (часть 1 статьи 652 Гражданского кодекса).
Основания и порядок приобретения права собственности и иных вещных и обязательственных прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
При этом основополагающим принципом земельного законодательства является закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Сохранение ситуации, при которой право пользования участком принадлежит ответчику, не имеющему прав на здания, для использования которых этот участок необходим, противоречит основополагающему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически лишает возможности истца осуществлять права собственника в отношении зданий и земельного участка, а ответчика - права пользования участком, и свидетельствует о том, что спор не разрешен и неопределенность, в целях устранения которой истец обратился в суд, не устранена. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 N Ф05-7771/2018

Нормами главы 26 "Прекращение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица к случаям утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя неприменимы.
Кроме того, стороны в договоре аренды не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора аренды вследствие утраты арендатором статуса индивидуального предпринимателя, признав договор аренды действующим. Поскольку договор аренды является действующим, основания для истребования арендатором у арендодателя денежной суммы, составляющей обеспечительный взнос, отсутствуют. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N Ф05-16121/2014
 

В силу п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен с выбранным лизингополучателем продавцом, в связи с чем риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные в этим убытки возлагаются на истца как на сторону, избравшую продавца.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий соглашения во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по возврату аванса. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6847/2015 

В данном случае сторонами был согласован конкретный срок аренды. При этом, в силу принципа свободы договора стороны добровольно определили этот срок, следовательно, арендатор и арендодатели самостоятельно установили длительность арендных отношений, приняв на себя исполнение соответствующих обязательств до окончания срока аренды.
В этой связи, суд первой инстанции неправильно толкует положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что арендатор не может быть принужден арендовать помещение до окончания срока аренды, поскольку принцип свободы договора заключается как раз в добровольном принятии арендатором посредством подписания договора аренды помещения в аренду на срок, согласованный сторонами, и никакого принуждения в этом случае не может иметь место, поскольку договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, долгосрочный характер договора аренды сам по себе не дает арендатору право на досрочный отказ от договора. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 N Ф05-6829/2015

В заключенном сторонами договоре аренды право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, неправомерный и не предусмотренный условиями договора односторонний отказ арендатора от договора не является основанием для признания договора аренды расторгнутым. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 N Ф05-9924/2015