Порядок пользования жилым домом

Порядок пользования жилым домом

Переоборудование было произведено сторонами без надлежаще оформленной документации. Ответчик, представители ответчиков по встречному иску, не возражали в судебном заседании против доводов истца по встречному иску о том, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился указанный во встречном иске порядок пользования жилым домом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, сложился и был определен сторонами, поскольку данный вариант раздела дома позволяет превратить каждую из выделяемых частей дома в изолированную, имеющую отдельный вход, содержащую жилые и подсобные помещения, не требует переоборудования, суд обоснованно разделил домовладение по адресу: адрес, в соответствии со сложившимся порядком пользования. В судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с самовольно произведенным переоборудованием, создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно посчитал, что исковые требования фио по встречному иску о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признании за фио права собственности на квартиру N 2, за фио и фио права собственности на квартиру N 1 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым), подлежат удовлетворению.
В подтверждение доводов о пользовании хозяйственными постройками по ходатайству представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, показания которых также получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований фио по встречному иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:1319, поскольку при рассмотрении дела каких-либо доказательств об обращении истца в ДГИ адрес за соответствующей услугой, либо иной компетентный орган, а также данных о нарушении прав фио, истцом по встречному иску не представлено.
При этом, суд верно отметил, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10000/2018
 

О признании постройки самовольной

О признании постройки самовольной

На основании совокупности представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, признал установленным, что мансарда площадью 48,1 кв. м по адресу: адрес, является результатом переоборудования без изменений кровли чердака второго этажа строения, расположенного по адресу: адрес, которая прочно связана с землей через общие конструкции первого этажа здания и ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и пришел к обоснованному выводу о том, что мансарда самостоятельным объектом недвижимости не является, изменения параметров объекта недвижимости не произошло, а потому положения ст. 222 ГК РФ в данном случае неприменимы. Одновременно суд учел, что по заключению судебной строительно-технической экспертизы мансарда не создает угрозу жизни и здоровью, неустранимых нарушений градостроительных норм и правил переоборудовании не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы о признании постройки самовольной, обязании совершить действия по сносу мансарды. Также отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности фио на мансарду площадью 49,1 кв. м к зданию по адресу: адрес в виду отсутствия у ответчика зарегистрированного права на указанный объект, поскольку согласно выписки из ЕГРП в реестре имеются записи о праве собственности фио на две доли, каждая в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 93,2 кв. м, доказательств иного зарегистрированного права материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что при переоборудовании объекта допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, устройство мансардного этажа в составе трех вспомогательных помещений произведено без оформления в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации, не выполнено устройство дверей и/или люков для доступа в пространство пазух чердака (которые необходимы для контроля, технического обслуживания ремонта конструкций), работы по переоборудованию на момент рассмотрения дела не закончены, что исключает удовлетворение требований о сохранении здания в переоборудованном виде. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11672/2018
 

Соглашение о пользовании квартирой

Соглашение о пользовании квартирой

Учитывая, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу. спорная квартира не предоставлялась истцом ответчикам и их детям в пользование, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчики в связи с переходом права собственности утратили право пользования жилым помещением, добровольно ответчики освободить квартиру не намерены, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-49977/2018

Позиция органа опеки носит рекомендательный характер

Позиция органа опеки носит рекомендательный характер

По смыслу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
При этом какого-либо противоречия между интересами родителей и детей, которое в силу п. 2 той же статьи могло быть основанием для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, не усматривается. Вместе с тем позиция органа опеки носит рекомендательный характер, заключение для суда обязательным не является.
Само по себе отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, посещение детьми образовательных учреждений по месту жительства, равно как и рождение в семье четвертого несовершеннолетнего ребенка, не влечет безусловного сохранения за Т.С., Т.Л., Т.П., Т.Е., Т.Р. права пользования спорным жилым помещением. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3042/2018
 

Приобретение жилого помещения в порядке приватизации

Приобретение жилого помещения в порядке приватизации

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6426/2018
 

Согласие на приватизацию жилого помещения

Согласие на приватизацию жилого помещения

Бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Определение Московского городского суда от 22.02.2018 N 4Г-2616/2018