Сохранение временного права пользования

Сохранение временного права пользования

С переходом права собственности у ответчика прекратилось права владения, распоряжения, а также пользования спорной квартирой, в связи с чем он обязан ее освободить. Поскольку ответчик из спорной квартиры добровольно выехал, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением при смене собственника, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, соответственно оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок не усматривается. Законом возможность сохранения временного права пользования за лицами, утратившими право собственности и не являющимися членами семьи нового собственника, не предусмотрена. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8943/2018

Переход права собственности

Переход права собственности

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Такие факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-11899/2018

Об оспаривании договоров приватизации квартиры

Об оспаривании договоров приватизации квартиры

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Таким образом, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договоров приватизации квартиры, договора купли-продажи квартиры, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о выселении из квартиры, заявленных в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-9299/2018

Задолженность по кредитному договору

Задолженность по кредитному договору

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, вместе с тем, задолженность по кредитному договору не погашена. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в указанном жилом помещении. Доводы представителя ответчика о том, что в указанном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, суд признал несостоятельными и не влекущими за собой отказа в удовлетворении требований о выселении. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-19536/2018

Утрата права пользования жилым помещением

Утрата права пользования жилым помещением

Несовершеннолетний проживал в данной квартире непродолжительное время, в 2002 году ответчик и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах несовершеннолетний утратил право пользования жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 2-КГ13-9

Отказ от пользования жилым помещением

Отказ от пользования жилым помещением

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно частям 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-85