В силу п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен с выбранным лизингополучателем продавцом, в связи с чем риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные в этим убытки возлагаются на истца как на сторону, избравшую продавца. При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий соглашения во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по возврату аванса. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6847/2015 

В данном случае сторонами был согласован конкретный срок аренды. При этом, в силу принципа свободы договора стороны добровольно определили этот срок, следовательно, арендатор и арендодатели самостоятельно установили длительность арендных отношений, приняв на себя исполнение соответствующих обязательств до окончания срока аренды. В этой связи, суд первой инстанции неправильно толкует положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что арендатор не может быть принужден арендовать помещение до окончания срока аренды, поскольку принцип свободы договора заключается как раз в добровольном принятии арендатором посредством подписания договора аренды помещения в аренду на срок, согласованный сторонами, и никакого принуждения в этом случае не может иметь место, поскольку договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, долгосрочный характер договора

• Читать подробнее

В заключенном сторонами договоре аренды право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, неправомерный и не предусмотренный условиями договора односторонний отказ арендатора от договора не является основанием для признания договора аренды расторгнутым. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 N Ф05-9924/2015