Освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 N Ф05-14085/2017

Инфляционные процессы не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора; право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора условиями договора аренды не предусмотрено; наличия оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N Ф05-21719/2017

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (арендатор) в согласованное сторонами в договоре субаренды помещение (объект субаренды) истцу (субарендатору) не предоставил, а предложил другие помещения, в которых истец не был заинтересован (так как рассчитывал на те торговые площади в отношении которых был заключен спорный договор субаренды - из-за их высокой проходимости в торговом центре); надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи объекта субаренды по договору, представлено не было. В силу чего суды пришли к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными и удовлетворили данное исковое требование о расторжении договора. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5708/2018

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо представления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Таким образом, если установлен факт невозможности использования земельного участка с той целью, с которой земельный участок предоставлялся в аренду истцу,  но не дана надлежащая правовая оценка доводам истца об отсутствии оснований для возложения на арендатора обязанности уплачивать арендную плату, то решение подлежит отмене. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 N Ф05-6820/2018
 

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7289/2017 по делу N А41-39661/2016
 

Истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, либо иск об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, должен в первую очередь представить доказательства наличия у него вещных прав в отношении спорного индивидуально определенного имущества.
При этом в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также входят обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании вышеизложенного, а также с учетом ответов на вопросы экспертов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об установлении частного сервитута для эксплуатации кабельной линии на условиях, определенных экспертным заключением. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 N Ф05-14368/2012 по делу N А41-22306/11