Об оспаривании договоров приватизации квартиры

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Таким образом, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договоров приватизации квартиры, договора купли-продажи квартиры, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о выселении из квартиры, заявленных в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-9299/2018

Задолженность по кредитному договору

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, вместе с тем, задолженность по кредитному договору не погашена. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в указанном жилом помещении. Доводы представителя ответчика о том, что в указанном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, суд признал несостоятельными и не влекущими за собой отказа в удовлетворении требований о выселении. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-19536/2018

Утрата права пользования жилым помещением

Несовершеннолетний проживал в данной квартире непродолжительное время, в 2002 году ответчик и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах несовершеннолетний утратил право пользования жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 2-КГ13-9