Поскольку доли супругов в общем имуществе признаны равными, за бывшими супругами надлежит признать право на получение половины от имевшихся на момент прекращения брачных отношений денежных средств, то есть К.Л.А. надлежит присудить денежную компенсацию в размере 255 857 руб. 50 коп. (511751,39 / 2). Разрешая встречные исковые требования К.А. о разделе совместно нажитого имущества земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, о разделе денежных средств накопленных К.Л.А. за время брака, находящихся на счетах ПАО "Сбербанк", ПАО "Московский кредитный банк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. При этом судом указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежат К.Л.А. на основании договора дарения, в связи с чем к совместно нажитому имуществу не относятся. Из выписок по счетам К.Л.А. из ПАО "Московский кредитный банк" следует, что в период брака имелись следующие счета: N *** дата открытия 19.01.2013; N *** дата открытия 17.01.2013, дата закрытия...

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов. При рассмотрении настоящего дела третье лицо на такие обстоятельства не ссылалось. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2017 по делу N 33-46090/2017

Сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения. Между тем истцом не представлено, а судом не добыто надлежащих доказательств того, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для...