Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда. При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:72 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, он существует с 02 марта 2004 г., его границы с указанной даты не изменялись, при постановке участка на государственный кадастровый учет лес не был обнаружен. Собственником данного земельного участка является ответчик. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Поскольку на основании представленных лесоустроительных материалов установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком не представилось возможным, судом обсуждался вопрос о назначении по делу...

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Суды отклонили доводы Комитета со ссылкой на акт осмотра территории, поскольку он не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком, учитывая, что он составлен в одностороннем порядке и не подтверждает того обстоятельства, что на момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, часть данного земельного участка уже относилась к землям лесного фонда. Относительно данных, содержащихся в...

Суд установил, что инвестиционный контракт является договором о совместной деятельности и в соответствии с в пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей раздел находящегося в долевой собственности имущества между ее участниками по соглашению между ними. Суд не вправе обязать сторону подписать акт, содержащий ответственность одной из сторон, без ее согласия. С учетом установленных судебными актами по делам N А40-164752/12, А40-12482/12 обстоятельств отсутствия у ООО "Институт Новых технологий строительства" обязанности по уплате неустойки и дополнительного платежа в бюджет города, установив, что акт реализации инвестиционного проекта, предложенный Правительством Москвы, не содержит сведений по всем площадям объекта, фактически направлен на возложение только имущественной ответственности и обязанности на инвестора в части жилых...